用“退一步”的方式实现技术进步 许继光论保护性耕作之十八

　　传统旱作农业（主要靠人畜力）的核心技术是增施有机肥料，有了它，才能和其它技术一起不断培肥地力，形成“土壤水库”；机械化旱作农业（简称机旱农业）的核心技术是秸秆粉碎深翻还田，有了它，才能和其它技术一起建设“土壤水库”；保护性耕作的核心技术是免耕少耕+秸秆残茬覆盖，有了它，才能使“土壤水库”盖上盖子。如果把传统旱作农业称之为“浅水库”，把机旱农业称之为“深水库”，保护性耕作则可以称之为“带盖子的深水库”。

　　要形成“带盖子的深水库”，必须满足三个条件：一要有秸秆残茬，二要覆盖在地表（一般要求播种后的秸秆覆盖量达到３０％以上），三要覆盖在机旱农业的地块上。达到了“三要”，就为实施高标准的保护性耕作奠定了基础。

　　然而，具体到某些地方，并不具备这个理想的条件。例如，在山西省北部和高寒冷凉山区，玉米秸秆和谷草一般都用作牲畜饲草、饲料，其它杂粮作物的秸秆量也比较少，很难满足保护性耕作技术对于秸秆覆盖量的要求。在这些地方，似乎不适宜推广保护性耕作。但是，这些地方一般都是经济落后和水土流失严重的地方，无论从增加农民收入的角度，还是从保护和改善生态环境的视野，发展保护性耕作显得更为迫切。在这些地方，既不能用高标准的要求“强行”发展，又不至于成为发展保护性耕作的“盲区”，于是，只能从当地实际出发，探寻一条切实可行的新路子。

　　首先，要建立弹性技术体系。①尽量免耕少耕，底线是秋季不耕地，留茬固土越冬；②尽量多留一点秸秆，底线是留高茬；③在必要和可能的条件下，每２～３年深松一次。这可以简称为留茬固土模式，也可以称之为低标准的保护性耕作。当然，对这种技术模式有人提出质疑，主要论据是秸秆稀少，纵然是“高茬”，也难当重任。我认为，对这个问题需要作具体分析。这里，我们不妨分析一下未搞保护性耕作之前的耕作方法。一般说来，这些地方每年秋天、春天都要翻耕地。“秋耕壮垡”是传统旱作农业的一项措施，当地农民叫“晒阳土”；春耕主要是为播种创造条件。这样，每年翻耕两次，特别是秋耕，引起了严重的风蚀和跑墒。左云县农机局局长李忠写过一篇调查，题目是《从百年古坟看保护性耕作》，他比较了不同年代古坟地表离耕地地表的距离，最老的古坟已有几百年的历史，高出地表５０多厘米。仅以百年古坟、五十年古坟、三十年古坟比较，大约每相差３０个年头便形成１０厘米的高度距离之差，这意味着每隔３０年就有１０厘米的活土层被风蚀“吃”掉了。随着岁月的流逝，古坟显得越来越高，并不是它越长越高，一方面是古坟植被的“保护性”使然，另一方面是土壤耕作层风蚀的“破坏性”使然。这些数据的准确性虽然尚待商榷，但作为结论定性的依据已经足够了。由此推断，如果实行留茬固土秋季不耕地，就可以有效地保护活土层，既可以保护耕地生产力，又可以保护和改善生态环境。虽然同中南部地区的保护性耕作之作用不可同日而语，但与当地的传统耕作法相比，不是前进了一大步吗？如果继续探究，即使是所留之“茬”的保护生态作用和培肥地力作用尚显微弱，但只要坚持下去，也可以聚少成多，积小胜为大胜。何况，在此基础上还可以另劈溪径，继续前进。应当相信，随着当地经济的发展和政府扶持力度的加大以及机械化水平的提高，必然使役畜纷纷“下岗”，役畜退役后又必然会减少秸秆的消耗量，这样，至少在北部的一些地方，用以发展保护性耕作的秸秆就会逐步多起来，至少是留的“茬子”会逐步高起来。若此，岂不是一个从“留茬固土”演进到“秸秆覆盖”的自然过程（虽然这个过程还比较长）？！到那时回头看，就不会把“留茬固土”再看成是无奈的选择，而是把它看作是保护性耕作发展的“初级阶段”，把它看作是一个符合当地实际的、可塑性强的“弹性技术体系”。这样，采用“留茬固土”与高标准的保护性耕作相比，似乎是“退”了一步，但谁能否认这不是以“退一步”的方式实现技术进步呢？

　　其次，要建立弹性机具系统。保护性耕作的核心技术要靠保护性耕作的机具系统来体现。弹性技术体系必然要求弹性机具系统与之相适应。所谓弹性机具系统，是指体现核心技术要求的机具选型所具有适应性和灵活性。免耕播种机是体现保护性耕作核心技术的主体机具，但在弹性机具系统中，它不表现为唯一性。在山西省北部及山地丘陵区，究竟用哪一种播种机，要因时、因地、因生物环境制宜，或者说是技术体系的多样性决定了机具选择的多样性。比如，在山西省平鲁县保护性耕作示范区，每年用的播种机是不一样的。如果墒情不好，就采用免耕播种机播种。因为它能“耠干种湿”，与传统耕作法相比，有利于出苗的优势特别明显。但如果墒情较好，就采用旋耕播种机播种。这里引出一个尚未定论的问题，有些学者认为，旋耕播种机不能算作保护性耕作机具，理由是对土壤的破坏性较大，并且容易杀伤蚯蚓。我认为，这在理论上是说得通的，然而在实践中却又碰到了难题。如果在墒情好的条件下用免耕播种机播种，存在着一个草、苗同长的问题。杂粮产区的草特别杂，而且生命力强，这几年试用除草剂，无论是播前“封闭”，还是苗期喷洒，都收效甚微。在这种情况下，采用旋耕播种机播种，既播了种又灭了草，苗子长起来了，杂草刚出土，恰好解决了草、苗同长的难题。从实践看，旋耕播种机可谓在特殊时期立下了汗马功劳，对之不仅不给予褒奖，反而将其打入保护性耕作机具的“另册”，实在有失公平。虽然它扰动土壤的力度较大，但“杀伤蚯蚓”有点像“莫须有”，因为这些地方土壤瘠薄，尚未形成养育蚯蚓的能力。再退一步说，即使付出一点代价也是值得的。农民是天然的“算帐派”，只要符合两“害”相衡取其轻的原则，只要有利于保护性耕作在这些地方“落户”和可持续发展，让旋耕播种机派上用场有什么不可以呢？为了打胜仗，十八般兵器都可以用。同样道理，只要符合保护性耕作技术的一般原理，并且能够体现为当地耕作制度的一种进步，为什么偏要说这个不行那个不行呢？如果一切从实际出发，就让我们尊重农民和基层农机人的选择吧。就算旋耕播种机与免耕播种机相比是“退了一步”，但在不得已而为之的情况下，为了体现保护性耕作核心技术的要求，找到符合当地实际的路子，这一步还是“退”得值。从某种意义上讲，这是以“退一步”的方式实现自己的技术进步。这虽然不是理想的选择，然而却是现实的选择。

 

　　作者：许继光（研究员、副局长）

　　单位：山西省农机局